Добавлено: Сб Июл 05, 2008 10:42 pm Заголовок сообщения: Украинская интеллигенция: Хведир Срака против Екатерины ІІ
Об истинной сути нашей псевдоинтеллигенции...
Цитата:
Экскьюз ми, дорогой читатель! Пардоне муа, и так далее... Впрочем, заголовком автор вовсе даже не хулиганит — просто стоило попасться на глаза «Воззванию украинской интеллигенции по поводу сооружения памятников Екатерине ІІ», и тут же нахлынули ассоциации. Знаете, с чем? А с творчеством действительно талантливейшего нашего земляка Леся Подервянского.
Вообще сперва ассоциации возникли от самих фамилий «подписантов»: вот, скажем — «Теодор КУКУРУЗА, співак, композитор, поет» (Теодор Кукурузвельт, мля, Подервянский отдыхает). Или «Ігор ГАВДЯК, голова Українсько-Американської Координаційної Ради...» А вот еще персонаж с говорящей сама за себя фамилией, некий «полковник у відставці, голова Черкаської міської організації Спілки офіцерів України» Вячеслав САМОЗВАН... Бесподобно, правда? Как и то, что у нас, оказывается, существует «громадська благодійна організація «Українській армії — українську мову». Вот оно, чего, оказывается, нашей армии недостает — мовы. А мы-то, дураки, думали, что топлива для самолетов, жилья для офицеров или каши для солдат. Или просто элементарного порядка, чтоб перестали калечить и убивать «молодых»...
Однако стоит отвлечься от этих фамилий и перейти к началу списка, как понимаешь, что дело имеешь не просто с кучкой клоунов и представителей разнообразных грантоедских организаций, а именно с ИНТЕЛЛИГЕНЦИЕЙ — с ее матерыми, махровыми представителями. Именно с теми самыми «митцями» из вагона. Только, ради Бога, не подумайте, что к интеллигенции я отношу ВСЕХ представителей «интеллектуальных» или «творческих» профессий. Отнюдь, как говорят, отнюдь... По моему глубокому убеждению, то, что в обиходе принято именовать «интеллигенция» (и принято именно потому, что так именуют себя особы, эту саму интеллигенцию и составляющие), состоит именно из ОТБРОСОВ людей творческих, людей науки и искусства. А отличает интеллигентов непоколебимая уверенность в своей «особости», «избранности», в собственных непогрешимости и всезнайстве. А также невероятный интеллектуальный снобизм, горделивое презрение к тем, кто к их кругу не принадлежит и — в особенности! — яростная ненависть к мыслящим инако, нежели они сами.
Вот эта самая интеллигенция и строчит «воззвания», лезет поучать, судить, решать за ВЕСЬ НАРОД, что хорошо, что плохо. Она вечно твердит о «высоких идеалах» и «великих целях», а в реальности не способна решительно ни на что, кроме трепа. А еще интеллигенция очень любит все дармовое — хоть макароны...
_________________ Правый всегда прав, из двух правых прав тот правый, который правее.
Ух, неплохо Леха темку апнул....
------------------------------------------------
Ленин говорил, что интеллигенция не мозг, а говно нации.
Солженицын называл интеллигенцию "образованщиной".
А вот что думали классики :
Н. А. Бердяев: «В русской интеллигенции рационализм сознания сочетается с исключительной эмоциональностью и слабостью самоценной умственной жизни... Сама наука и научный дух не привились у нас, были восприняты не широкими массами интеллигенции, а лишь немногими. Ученые никогда не пользовались у нас особенным уважением и популярностью, и если они были политическими индефферентистами, то сама их наука считалась настоящей...».
С. Н. Булгаков: «Весь идейный багаж, все духовное оборудование вместе с передовыми бойцами, застрельщиками, агитаторами, пропагандистами был дан революции интеллигенцией. Она духовно оформляла инстинктивные стремления масс, зажигала их своим энтузиазмом, словом, была нервами и мозгом гигантского тела революции. В этом смысле революция есть духовное детище интеллигенции, а следовательно, ее история есть исторический суд над этой интеллигенцией... Наша интеллигенция в своем западничестве не пошла дальше внешнего усвоения новейших политических и социальных идей Запада, причем приняла их в связи с наиболее резкими и крайними формами философии просветительства. Вначале было варварство, а затем воссияла цивилизация, т. е. просветительство, материализм, атеизм, социализм - вот несложная философия истории среднего русского интеллигента...
Героизм - вот то слово, которое выражает, по моему мнению, основную сущность интеллигентского мировоззрения и идеала, притом героизм самообожания... Интеллигент, особенно временами, впадал в состояние героического экстаза с явно истерическим оттенком. Россия должна быть спасена, и спасителем ее может и должна явиться интеллигенция вообще и даже имярек в частности - и помимо его нет спасителя и нет спасения... Героический интеллигент не довольствуется поэтому ролью скромного работника (даже если он и вынужден ею ограничиваться), его мечта быть спасителем человечества или по крайней мере русского народа... Для него необходим (конечно, в мечтаниях) не обеспеченный минимум, но героический максимум... Даже если он и не видит возможности сейчас осуществить этот максимум и никогда его не увидит, в мыслях он занят только им. Он делает исторический прыжок в своем воображении, и, мало интересуясь перепрыгнутым путем, вперяет свой взор лишь в самую светлую точку на краю исторического горизонта... Во имя веры в программу лучшими представителями интеллигенции приносятся жертвы жизнью, здоровьем, свободой, счастьем... (худшие представители интеллигенции, которых гораздо больше, охотнейше приносят в жертву чужие жизни, здоровье, свободу и счастье. - А. Б.). Хотя все чувствуют себя героями, одинаково призванными быть провидением и спасителями, но они не сходятся в способах и путях этого спасения... С интеллигентским движением происходит нечто вроде самоотравления... Интеллигенция, страдающая якобинизмом, стремится к «захвату власти», к «диктатуре», во имя народа, неизбежно разбивается и распыляется на враждующие между собой фракции, и это чувствуется тем острее, чем выше поднимается температура героизма... Герой есть до некоторой степени сверхчеловек, становящийся по отношению к ближним своим в горделивую и вызывающую позу спасателя, и при всем своем стремлении к демократизму интеллигенция есть лишь особая разновидность сословного аристократизма, надменно противопоставляющая себя «обывателям». Кто жил в интеллигентских кругах, хорошо знает это высокомерие и самомнение, сознание своей непогрешимости и пренебрежения к инакомыслящим... Вследствие своего максимализма интеллигенция остается малодоступна к доводам исторического реализма и научного видения...
...В нашей литературе много раз указывалась духовная оторванность нашей интеллигенции от народа. По мнению Достоевского, она пророчески предсказана была уже Пушкиным, сначала в образе вечного скитальца Алеко, а затем Евгения Онегина... И действительно, чувства кровной исторической связи, сочувственного интереса, любви к своей истории, эстетического ее восприятия поразительно мало у интеллигенции, на ее палитре преобладают две краски, черная для прошлого и розовая для будущего...»
Отметьте закладкой слова Булгакова - нам к ним еще предстоит вернуться, когда зайдет разговор о более поздних временах.
М. О. ГЕРШЕНЗОН: «Что делала наша интеллигентская мысль последние полвека? Я говорю, разумеется, об интеллигентской массе. Кучка революционеров ходила из дома в дом и стучала в каждую дверь: „Все на улицу! Стыдно сидеть дома!" - и все создания высыпали на площадь: хромые, слепые, безрукие, ни одно не осталось дома. Полвека толкутся они на площади, голося и перебраниваясь. Дома - грязь, нищета, беспорядок, но хозяину не до этого. Он на людях, он спасает народ - да оно и легче, и занятнее, чем черная работа дома. Никто не жил - все делали (или делали вид, что делают) общественное дело. А в целом интеллигентский быт ужасен: подлинная мерзость запустения, ни малейшей дисциплины, ни малейшей последовательности даже во внешнем, день уходит неизвестно на что, сегодня так, а завтра, по вдохновению, все вверх ногами; праздность, неряшливость, гомерическая неаккуратность в личной жизни, необузданная склонность к деспотизму и совершенное отсутствие уважения к чужой личности, перед властью - то гордый вызов, то покладистость - не коллективная, я не о ней говорю, а личная...»
Примечание ко 2-му изданию: эта характеристика нашей интеллигентской массы была признана клеветою и кощунством. Но вот что десять лет назад писал Чехов: «Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр (письмо к И. И. Орлову 22 февраля 1922 г. В вышедшем на днях сборнике писем Чехова под ред. Бочка-рева)». Последние слова Чехова содержат в себе верный намек: русская бюрократия есть в значительной мере плоть от плоти русской интеллигенции...
...Чем подлиннее был талант, тем ненавистнее ему были шоры интеллигентской общественно-утилитарной морали, так что силу художественного гения у нас почти безошибочно можно было измерять степенью его ненависти к интеллигенции: достаточно назвать гениальнейших: Л. Толстого и Достоевского, Тютчева и Фета... То, чем жила интеллигенция, для них не существовало, в лице своих вождей она творила партийный суд над свободной истиной творчества и выносила приговоры: Тютчеву - за невнимание, Фету - за посмеяние, Достоевского объявляла реакционным, а Чехова индифферентным... А масса этой интеллигенции была безлична, со всеми свойствами стада: тупой косностью своего радикализма и фанатической нетерпимостью. Могла ли эта кучка искалеченных душ остаться близкой народу?
...Она выбивалась из сил, чтобы просветить народ, она засыпала его миллионами экземпляров популярно-научных книжек, учреждала для него библиотеки и читальни, издавала для него дешевые журналы - и все без толку, потому что она не заботилась о том, чтобы приноровить весь этот материал к его уже готовым понятиям, и объясняла ему частные вопросы знания без всякого отношения к его центральным убеждениям, которых она не только не знала, но даже не предполагала ни в нем, ни вообще в человеке... Сонмище больных, изолированных в родной стране - вот что такое русская интеллигенция... в длинной веренице интеллигентских типов, зарисованных таким тонким наблюдателем, как Чехов, едва ли найдется пять-шесть нормальных человек. Наша интеллигенция на девять десятых поражена неврастенией: между ними почти нет здоровых людей - все желчные, угрюмые, беспокойные лица, искаженные какой-то тайной неудовлетворенностью, все недовольны, не то озлоблены, не то огорчены...
А. С. ИЗГОЕВ: «До последних революционных лет творческие даровитые натуры в России как-то сторонились от революционной интеллигенции, не вынося ее высокомерия и деспотизма...»
Б. А. КИСТЯНСКИЙ: «Русская интеллигенция никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности, из всех культурных ценностей право находилось у нас в наибольшем загоне. При таких условиях у нашей интеллигенции не могло создаться прочного правосознания, напротив, последнее стоит на крайне низком уровне развития... Русская интеллигенция состоит из людей, которые ни индивидуально, ни социально не дисциплинированы... В идейном развитии нашей интеллигенции, поскольку оно отразилось в литературе, не участвовала ни одна правовая идея. И теперь в той совокупности идей, из которых слагается мировоззрение нашей интеллигенции, идея права не играет никакой роли».
П. Б. СТРУВЕ: «В 60-х годах с их развитием журналистики и публицистики „интеллигенция" явственно отдаляется от образованного класса, как нечто духовно особое. Замечательно, что наша национальная литература остается областью, которую интеллигенция не может захватить (с тех пор произошли роковые перемены. - А. Б.). Великие писатели Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тургенев не носят интеллигентского лика... даже Герцен, несмотря на свой социализм и атеизм, вечно борется в себе с интеллигентским ликом...
... Интеллигенция нашла в народных массах лишь смутные инстинкты, которые говорили далекими голосами, слившимися в какой-то гул. Вместо того, чтобы этот гул претворить систематической воспитательной работой в сознательные членораздельные звуки национальной личности, интеллигенция прицепила к этому гулу свои короткие книжные формулы. Когда гул стих, формулы повисли в воздухе...»
С. Л. ФРАНК: «Русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, кроме критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояний на хорошие и дурные, добрые и злые. У нас нужны особые, настойчивые указания, исключительно громкие призывы, которые для большинства звучат всегда несколько неестественно и аффектированно... Ценности теоретические, эстетические, религиозные не имеют власти над сердцем русского интеллигента, ощущаются им смутно и неинтенсивно и, во всяком случае, всегда приносятся им в жертву моральным ценностям... Начиная с восторженного поклонения естествознанию в 60-х годах и кончая самоновейшими научными увлечениями вроде эмпириокритицизма, наша интеллигенция искала в мыслителях и их системах не истины научной, а пользы для жизни, оправдания или освящения какой-либо общественно-моральной тенденции... Эта характерная особенность русского интеллигентского мышления - неразвитость в нем того, что Ницше называл интеллектуальной совестью - настолько общеизвестна и очевидна, что разногласия может вызвать, собственно, не ее констатация, а лишь ее оценка.
...Лучи варварского иконобочества, неизменно горящие в интеллигентском сознании...»
Разумеется, шум после выхода книги поднялся страшный, удивляюсь, как никого из авторов тогда не убили, - скорее всего оттого, что и на это у интеллигентов российских не хватило ни решимости, ни умения. Однако взбешенная «либеральная интеллигенция» разослала по России кучу ораторов, читавших лекции о реакционности, полнейшем ничтожестве и профессиональной несостоятельности авторов «Вех»...
Проблема, между прочим, существовала не только в России. Макс Нордау, выдающийся врач-психиатр, литератор и общественный деятель, еще в 1892 г. издал книгу под характерным названием «Вырождение». На первый взгляд речь идет лишь о деградации всевозможных «модных» и «передовых» направлений в искусстве, но при внимательном штудировании не остается никаких сомнений, что Нордау писал в первую очередь о вырождении западноевропейской интеллигенции - она и на Западе существовала, пусть и не в таких масштабах, как в России, и уж безусловно, не имела того влияния на общество... _________________ Иди своей дорогой, и пусть люди говорят что угодно ( Данте Алигьери )
Не спорь с дураком - люди могут не заметить разницы (Неизвестный Философ)
А можно еще воспользоваться отнюдь не академической, но метко бьющей не в бровь, а в глаз цитатой из Пикуля, пусть и относящейся к другим объектам иронии:
«А назывались они все одинаково. Кратко и выразительно. Как на заборе!» _________________ Иди своей дорогой, и пусть люди говорят что угодно ( Данте Алигьери )
Не спорь с дураком - люди могут не заметить разницы (Неизвестный Философ)
За отсутсвием современных украинских героев их ищут в чужой истории
Выходцем из Галиции был великий галилеянин, козак Будьма стал Буддой, украинцами были Чингизхан и Кромвель. Выходец «давньоукраїнського козацького роду» Салумбов Христя Салумб открыл Америку. Наверняка украинские корни имели Бетховен и все участники «Битлз». Если раньше «в украинцев» записывали просто известных, то теперь их находят и среди тех, кто когда-либо выступал против России и российской государственности. Одно из таких «откровений» появилось в официальном издании Министерства обороны Украины журнале «Войско Украины». Главные «захисники Вітчизни» определили, что Степан Разин и Емельян Пугачев были этническими украинцами, «их идеалом была казацкая держава». А действительно, почему бы и нет?
Исходя из тотальных исторических фактов «борьбы за Украину», журнал Министерства обороны вышел с инициативой «предоставить политическое убежище, хотя бы посмертно, своим детям, прежде всего Емельяну Пугачу и Степану Разину, которые ценой своей жизни приближали освобождение и государственность Украины». Так что вскоре можно ждать, что рядом с монументами Шухевичу и Бандере будет стоять и памятник Емеле Пугачеву.
По логике министерства, все враги России и борцы с российским империализмом автоматически становятся украинцами. Так что среди них есть декабристы полным составом, разбуженный ими Герцен, чеченский имам Шамиль, разночинцы и народовольцы, Карл Маркс и Фридрих Энгельс… Украинцем был даже Ленин, но зачем его памятники так яростно крушат?! Может, это делают враги Украины?
Вот такой вот каламбур _________________ Правый всегда прав, из двух правых прав тот правый, который правее.
Дааа..... Это больше в ветку "Юмор", чем в политику... _________________ Иди своей дорогой, и пусть люди говорят что угодно ( Данте Алигьери )
Не спорь с дураком - люди могут не заметить разницы (Неизвестный Философ)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах